Cette Explication Changera Votre Façon De Voir «Jurassic Park»

Divertissement, Science, Culture, Films

Le « Jurassic World » de l’année dernière a été une superproduction en termes de ventes de billets et de revenus générés, mais une critique courante du film était qu’il avait toutes les cloches et les sifflets que vous attendez, mais pas le cœur que vous espérez. Les dinosaures animés réalistes sont une chose, mais une histoire humaine réelle et racontable? C’est tout autre chose.

Le dernier en date de la série de suites du film de Steven Spielberg « Jurassic Park » de 1993, le « Jurassic World » lourd de CGI a laissé un sentiment étrangement vide chez de nombreux téléspectateurs, y compris le designer Mike Hill. Cela le troubla et il décida d’analyser pourquoi deux films à la surface si similaires pouvaient provoquer une réaction si différente. Ses conclusions sur ce qui a fait l’original un tel succès ont jeté le film Spielberg sous un nouveau jour, et qui changera votre façon de voir le film.

Présenté le mois dernier à Berlin lors d’une réunion sur la culture et le design Unicorn Horse Was Unicorn, la conférence d’une demi-heure de Hill guide le public à travers les succès du dino romp de Spielberg en 1993. Mettez de côté une foule occasionnellement bavarde et les blasphèmes peu fréquents apparaissant dans la présentation de Hill – ce n’est pas un TED Talk de haut niveau, après tout – et vous trouverez un aperçu perspicace de la cinématographie, de la structure narrative et de tout le but de ce très acte humain de raconter des histoires signifie vraiment. Par exemple: Hill explique la raison sous-textuelle pour laquelle le personnage de Laura Dern plonge son bras dans des excréments de dinosaures, et tout cela a du sens d’une manière totalement nouvelle – tout cela a à voir avec la recherche de la structure familiale et le renforcement des rôles maternels et paternels.

Hill exprime clairement son dédain pour Chris Pratt avec « Jurassic World » en 2015, en présentant des images côte à côte et le film original pour montrer à quel point le suivi décolle – ou rend hommage, si vous vous sentez généreux – le classique pop de Spielberg.

Repensez aux livres où vous avez dû analyser le thème et l’intrigue, et vous obtiendrez ce que Hill veut quand il explique comment l’un des maîtres du cinéma américain amène un public à prendre soin d’un film à un niveau basique et sous-textuel. Tout en continuant de parler de ce qui semble être de vrais dinosaures.

Nous n’entrerons plus dans les détails de la thèse de Hill ici; regardez la vidéo et laissez-le mieux expliquer sa lecture du film. Il plaide de manière convaincante pour le film de Spielberg transcendant le roman de Michael Crichton sur lequel il était basé, utilisant l’allégorie et l’archétype pour créer un film qui parle de quelque chose.

Et ce quelque chose n’est pas seulement des vélociraptors ressuscités qui chassent Sam Neill – bien que oui, cela aussi.

Divertissement, Science, Culture, Films